في مؤسسة الأطلس العالي في المغرب، ركزت على الدور الذي قد تلعبه التقنيات الناشئة في دعم جهود التنمية. ومع ذلك، إلى جانب النقاشات حول وعد الذكاء الاصطناعي، وجدت نفسي أعود إلى سؤال مختلف: إذا كانت المجتمعات الريفية تساعد في خلق قيمة لأنظمة الذكاء الاصطناعي، فماذا تحصل في المقابل؟

ظل هذا السؤال في ذهني أثناء زيارتنا لمجتمعات ريفية مختلفة في جبال الأطلس العالية. في بعض الأماكن لاحظت أن التكنولوجيا كانت في كل مكان. كان الناس يتصفحون الهواتف الذكية، ويستخدمون تطبيقات المراسلة، ويتواصلون مع أفراد العائلة. ومع ذلك، كان من الصعب فهم كيفية استخدام هذه التقنيات في الحياة اليومية بالضبط، والأهم من ذلك، ما هي الاحتياجات التكنولوجية الإضافية التي لا تزال غير ملباة.

خلال زياراتنا، رأيت أنه قبل أن نبدأ حتى في مناقشة دور الذكاء الاصطناعي في التنمية، يجب أن نفكر أولا في الاحتياجات الرقمية الأساسية: الاتصال الموثوق بالإنترنت، وخدمة الهواتف المحمولة، والوصول إلى الأجهزة، والثقافة الرقمية. بدون هذه الشروط المسبقة، تبقى المحادثات حول الذكاء الاصطناعي افتراضية إلى حد كبير. لكن حيثما توجد هذه الأسس، تكون الإمكانيات كبيرة.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد النساء في تطوير خطط الأعمال ومواد التسويق لتعاونياتهن، وتقديم دعم تعليمي مخصص للطلاب غير القادرين على حضور المدرسة حضوريا، ومساعدة المجتمعات في تقديم المنح، وتوسيع الوصول إلى المعلومات الصحية. من نواح عديدة، لدى الذكاء الاصطناعي القدرة على توسيع الوصول إلى المعرفة والخبرات المتخصصة التي قد لا تكون متاحة في المجتمعات الريفية.

إذا كانت المجتمعات الريفية ستتفاعل مع أنظمة الذكاء الاصطناعي، فما هي الالتزامات، إن وجدت، التي يجب على شركات التكنولوجيا أن ترد للمجتمعات التي تساهم تفاعلاتها ومعرفتها وبياناتها في هذه التقنيات؟

هذا السؤال ذو صلة خاصة عند النظر إلى الاستخدام الواسع لنماذج اللغة الكبيرة مثل ChatGPT وClaude. يتفاعل ملايين الأشخاص حول العالم مع هذه الأنظمة يوميا، ويقدمون المحفزات، والملاحظات، والمعلومات التي يمكن أن تساعد في تحسين الإصدارات المستقبلية من هذه التقنيات. بينما تسمح شركات مثل OpenAI للمستخدمين بعدم استخدام محادثاتهم للتدريب، وجدت دراسة أكاديمية حديثة أن معظم مستخدمي أنظمة الذكاء الاصطناعي المحادثة لم يكونوا يعلمون أن محادثاتهم يمكن استخدامها لتدريب النماذج أو أن بإمكانهم الانسحاب من هذه العملية.

بغض النظر عما إذا كان المستخدمون يفهمون هذه الممارسات بالكامل أم لا، تستمر تفاعلاتهم في توليد بيانات قيمة يمكن أن تحسن الإصدارات المستقبلية من هذه التقنيات. ونتيجة لذلك، غالبا ما يساعد المستخدمون في خلق قيمة لأنظمة الذكاء الاصطناعي دون فهم كامل لمدى مساهمتهم أو الحصول على أي تعويض مباشر مقابل ذلك. الفوائد الاقتصادية التي تولدها هذه الأنظمة تتقط إلى حد كبير من قبل الشركات التي تطورها. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي المتزايدة القدرة هو بحد ذاته تعويضا كافيا عن القيمة التي تخلقها بيانات المستخدم.

وقد دفعت المخاوف بشأن هذا الخلل بعض صانعي السياسات والتقنيين إلى اقتراح نماذج جديدة للتعويض. أطلق المرشح الرئاسي الأمريكي السابق أندرو يانغ مشروع أرباح البيانات، بينما جادل حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم بالمثل بأن الأفراد يجب أن يشاركوا في القيمة الاقتصادية الناتجة عن بياناتهم. على الرغم من أن هذه المقترحات لم تنفذ بعد، إلا أنها أثارت أسئلة مهمة حول كيفية أهمية مفاهيم مثل أرباح البيانات للمجتمعات الريفية.

نقطة مهمة يجب ملاحظتها هي أن المعرفة والبيانات داخل هذه المجتمعات ليست مجرد بيانات فردية. غالبا ما تمتلك المجتمعات الريفية أشكالا من المعرفة الثقافية الجماعية التي تم زراعتها وصقلها عبر الأجيال: ممارسات زراعية متكيفة مع البيئات المحلية، المعرفة البيئية التقليدية، لغات السكان الأصليين، تقنيات الحرفيين، واستراتيجيات حل المشكلات المجتمعية. غالبا ما تكون هذه المعرفة جماعية وليست فردية، ومتأصلة بعمق في التاريخ والثقافات المحلية.

ماذا يحدث عندما لا تكون المعرفة التي يتم مشاركتها ملكا لفرد واحد، بل لمجتمع بأكمله؟ في كثير من الحالات، قد لا يكون لدى فرد واحد سلطة مشاركة معرفة تخص مجتمعا بأكمله. ومع ذلك، بمجرد دمج هذه المعلومات في أنظمة الذكاء الاصطناعي، قد تتمكن شركات التكنولوجيا من تسويقها وتحقيق أرباح منها دون أن تعود أي فوائد للمجتمعات التي طورتها عبر الأجيال. وبذلك، تخاطر المجتمعات بفقدان السيطرة على كيفية تمثيل معرفتها واستخدامها وتحقيق الأرباح.

يصف بعض العلماء استخراج هذه المعرفة وتحقيق الدخل منها كشكل من أشكال الاستعمار الرقمي. بينما استخرجت الأنظمة الاستعمارية التاريخية الموارد الطبيعية والعمل والثروة من المجتمعات المستعمرة، يشير الاستعمار الرقمي إلى الحالات التي تتدفق فيها البيانات والمعرفة والعمل الرقمي من المجتمعات المحلية إلى مؤسسات تقع في أماكن أخرى، وغالبا ما يكون ذلك مع تأثير محلي محدود على كيفية استخدام تلك المعلومات.

على سبيل المثال، أثار العلماء الأصليون مخاوف من أن شركات الذكاء الاصطناعي قد تجمع اللغات الأصلية والمعرفة البيئية والمواد الثقافية من مصادر متاحة للجمهور دون موافقة المجتمع، وتدمجها في أنظمة الذكاء الاصطناعي التجارية مع توفير سيطرة أو تعويض قليل للمجتمعات التي نشأت منها هذه المعرفة.

لطالما ركز ممارسو التنمية ومنظمات مثل مؤسسة الأطلس العالي على المشاركة والملكية المحلية وتمكين المجتمع كشروط مسبقة للتغيير المستدام. إذا كانت هذه المبادئ مركزية في ممارسة التنمية، فلا ينبغي أن تشكل أيضا كيفية إدخال الذكاء الاصطناعي في سياقات التنمية؟

هناك العديد من النماذج الممكنة لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر عدالة في التطوير، لكن أي نهج ناجح يجب أن يبدأ بالمشاركة الفعالة. يجب أن نسأل أولا عن المؤسسات الرقمية التي لا تزال تلك المجتمعات بحاجة إليها، مثل الاتصال الموثوق، والوصول إلى الأجهزة، والثقافة الرقمية، ثم العمل جنبا إلى جنب لتحديد التقنيات التي ستكون الأكثر قيمة في تلبية أولوياتها الخاصة. تتمتع منظمات مثل مؤسسة هاي أطلس بموقع فريد لتسهيل هذه المحادثات من خلال ربط المجتمعات بشركات التكنولوجيا بطرق تعطي الأولوية للملكية المحلية والتعاون.

هناك بالفعل أمثلة واعدة لهذا النهج. على سبيل المثال، تعاونت Digital Green مع مايكروسوفت وOpenAI لتطوير Farmer.Chat، وهو مساعد ذكاء اصطناعي مصمم للمزارعين الصغار. والأهم من ذلك، أن Digital Green طور علاقات مع المجتمعات الريفية، لذا تبنى التكنولوجيا معا. بينما لكل مجتمع احتياجات مختلفة، تشير شراكات كهذه إلى مسار محتمل واحد للمضي قدما. بدلا من النظر إلى المجتمعات الريفية كمستخدمين نهائيين للذكاء الاصطناعي فقط، يجب أن نبدأ في التفكير فيها كشركاء قيمين في تشكيل التقنيات التي ستشكل مستقبلهم بشكل متزايد.

-------

ليديا زور مولين هي طالبة صاعدة في السنة الثالثة من برنامج جيفرسون وإيكولس في جامعة فيرجينيا، تدرس تخصصا متعدد التخصصات يركز على السياسة والاقتصاد وأخلاقيات التقنيات الناشئة. قضت الصيف في التدريب مع مؤسسة الأطلس الأعلى في المغرب.